樂活時尚

《光影游擊最前線》



除了我們，還有更多人也在行動！



補足華人新聞傳播史上被嚴重忽略的一頁──

獨立媒體如何協助人民改變國家體制



☆ 橫跨台灣、中國、香港、馬來西亞、澳門五地，最具系統的華人獨立媒體名單總紀錄。



☆藉觀察華人獨立媒體不斷成長與進化，看見人民如何挑戰國家僵化體制與固有權力。



若媒體報導實質左右著我們對待世界的方式，

我們該如何深究事情的真相？



《光影游擊最前線：華人獨立媒體觀察》蒐集台灣、中國、香港、馬來西亞、澳門等，華人五地的獨立媒體發展簡史；記錄、分享不同華人地區此類媒體的運作、發展、困境、突圍，以及反思。



由「台灣公民行動紀錄協會」理事長管中祥主編，邀請華人地區各個另類／獨立媒體發展的經營者、學者親自主筆、完成。



獨立媒體是「報導者」，也是行動者。



世界各地與華語地區都發生了不少新媒體、社交媒體和獨立／另類媒體在其中扮演要角的重大事件，包括北非和阿拉伯世界的「茉莉花革命」、台灣的「太陽花運動」、香港的「雨傘運動」，以及馬來西亞和新加坡開始鬆動威權統治的政治反對運動。

商品

在主流媒體日益資本化、去政治化的今日，獨立／另類媒體的健全與成熟，將是協助我們平衡認知國家機制、抗爭運動、革命事件的關鍵資源；繼而成為人民追求國家改革的重要契機。

──專文作序

羅世宏中正大學傳播學系教授

葉蔭聰「獨立媒體」（香港）創辦人



──支援推薦

何榮幸台灣「報導者」創辦人

馮建三台灣政治大學教授

艾曉明中國婦女研究者、獨立紀錄片導演

胡泳中國北京大學新聞與傳播學院教授

杜耀明 香港浸會大學新聞系助理教授

邱林川香港中文大學新聞與傳播學院副教授

消耗品

• 
  
  

  作者介紹

  
  
  
  
  
  
  王曉晞
  
  
  
  澳門大學文學士（英國語言文學）、美國紐約州立大學碩士（社會學）。曾任澳門利氏學社學術助理並任《神州交流》責任編輯，現為澳門《訊報》專欄作者，並曾為《澳門觀察報》（2008-2014）及《META》雜誌（2010-2011）撰寫評論。編輯作品有《Humankind and Nature: An Endangered System of Interdependence in Today's Globalising World》（與萬德化合編）。
  
  
  
  莊迪澎
  
  
  
  在馬來西亞長期觀察支配媒體業的政經因素、主張推廣媒體教育是新聞自由運動的重要工作。先後擔任馬來西亞新紀元學院媒體研究系創系主任、已停刊的「獨立新聞在線」創刊總編輯。目前是台灣世新大學傳播學博士學位候選人。
  
  
  
  管中祥
  
  
  
  台灣中正大學傳播系副教授、「台灣公民行動紀錄協會」理事長。關心媒體與人權議題，並參與或發起多項社會運動，目前為台灣高等教育產業工會副理事。曾入圍兩屆「卓越新聞獎」廣播新聞節目主持人獎，2008年獲頒「中華傳播學會」優秀論文。
  
  
  
  方可成
  
  
  
  賓夕法尼亞大學Annenberg傳播學院博士生，研究方向為威權國家的政治傳播。從北京大學獲得學士、碩士學位。2010-2013年在《南方週末》報社擔任記者，出版有《中國人民的老朋友》一書。「政見CNPolitics」團隊發起人。個人博客（http://www.fangkc.cn）曾獲德國之聲博客大賽最佳中文博客提名。
  
  
  
  梁家權
  
  實用商品
  
  香港中文大學新聞與傳播學院博士生。研究興趣為另類媒體、媒改運動和政治傳播。
  
  

光影游擊最前線－目錄導覽說明

• 
  
  代序：讓異議持續發聲！／管中祥
  
  序一：以實際行動支持獨立媒體／羅世宏
  
  序二：媒體就是社會與政治文／葉蔭聰
  
  
  
  澳門：挑戰禁令，突破重圍 /王曉晞
  
  馬來西亞2016：曙光乍見，暗夜驟臨 / 莊迪彭
  
  台灣：百花齊放，暗限時商品藏危機 /管中祥
  
  中國：步步失守，艱難探索 /方可成
  
  香港：政治高壓，百變叢生 /梁家權
  
  

代序：讓異議持續發聲！

作者：管中祥「台灣公民行動紀錄協會」理事長、中正大學傳播系副教授



二○○八年，和葉蔭聰、林靄雲在「台灣媒體觀察教育基金會」和平東路辦公室第一次見面，那裡也是「公民行動影音紀錄資料庫」的第一個辦公室。聰頭說，希望能找馬來西亞、台灣、中國、香港的朋友合寫一本「中文獨立媒體年報」。



我沒有太多考慮一口答應。一方面和自己的研究興趣及社會參與有關，另一方面，近年來華人傳播史一直缺乏有系統的整理，另類／獨立媒體這類「刺客列傳」的鄉野歷史，更少受到關注。



藉此機會，那年年底，「公民行動影音紀錄資料庫」邀請幾位作者在台北及嘉義中正大學舉辦研討會，接著，在「獨立媒體（香港）」的召集下，陸續出版《草根不盡──華語地區獨立媒體年報 2008/09》 (二○○九)、《草根起義：從虛擬到真實》(二○一一)。這兩本書紀錄華人地區另類發展的歷史及行動，也建立華人另類媒體工作者知識與經驗交流的知識平台。出版距今已近五年，亞洲華人地區政治社會與媒體生態亦有所改變，在「浩然基金會」的支持下，「公民行動影音紀錄資料庫」接力出版這本《光影游擊最前線──華人獨立媒體觀察》，可算是華人另類／獨立系列書籍的第三本。



雖然本書將這些「非主流」的媒體稱為「獨立媒體」，也是華人地區對於許多新興媒體的普遍稱呼，但我比較偏好以「另類媒體（alternative media）」來強調與期待這類媒體應有的獨立與進步性，因為，「獨立」本來就是新聞媒體存在的基本要件，其實沒什麼好誇口的。



「另類」（alterntive）有另一種選擇的意思，但若只是這樣，「另類媒體」也不過只是一般市場區隔的概念，並沒有什麼了不起。除了獨立 、另種選擇，「另類媒體」更該具有挑戰，甚至改造社會的基進性，並且站在主流媒體所依恃的政商權力的對立面，提供另一套社會思維與行動。



另類媒體也強調「媒體行動主義（media activism）」，他們會有自己的立場，不會以主流社會的新聞專業主義作為工作的依歸，因為，傳統新聞專業主義往往鞏固了既有的價值與政體，限制了人們對世界的理解，與另類媒體所要求的社會改革目的未必相容。另類媒體工作者是社會運動的一分子，和其他投入社會運動的人具有同樣的位置，並非只是單純旁觀的報導者或紀錄者，相反的，另類媒體/另類媒體工作者是報導者，也是「行動者」。



但這並不是指另類媒體擁有「腳踏兩條船」的雙重身分，在抗爭現場一下子是抗爭者、一會兒又是報導者，占盡好處，卻逃避責任。這樣作不但有違作為報導者應有的份際，更是對自己、對媒體、對運動的公信力造成永久傷害。



這裡所說的「行動」是指，另類媒體的存在就該是「社會運動」，他要翻轉及挑戰的，不只是提供異議性的內容，促成社會行動，另類媒體本身就是媒體改革運動，從內容到組織，都要改變資本主義的運作模式，以及傳統媒體專業主義的主流價值。



另類媒體是要站在主流價值與政體的對立面，透過報導、論辯、行動促成公共討論與社會改革；在組織運作上，不同於中央集權、科層分工的主流媒體，強調內部民主、平行對等、共享共決的組織型態，甚至盡可能降低內部薪資的差異；在財政上，資金來源多樣化、公開透明，公眾集資為主要收入來源，不依賴少數股東及廣告，「獲利」不為股東所有，而是投入勞動生產的必要支出。換句話說，另類媒體不只是其內容是否關切弱勢發聲或具進步性，並要強調財政獨立、運作公開、內部民主、資源共享等價值，本身就是社會改變、文化發展和民主化的重要機制。不但要提供另類的批判之聲，更是要建立有別主流媒體運作方式的另類範例。也就是要挑戰來來自國家及資本的媒體壟斷，塑造一個在社會、文化及經濟上更公平的整體環境，並讓公眾不再只是傳媒市場框架下的消費者，而是具有行動力量的主體。



上述對於「另類媒體」的定義及期待似乎過於理想與嚴苛，一方面每個地區的政經結構與媒 體生態大不相同，有些地方，媒體只要能夠「獨立」恐怕就已相當「另類」，甚至在某些情況必須和政治反對力量及資本同盟，無法用相同標準看待不同地區的發展。另一方面，非主流媒體的形態十分豐富，不同地區的養份與困境也會發展出不同形態的「另類」或「獨立」媒體，特別是網際網路普及後，不僅讓「另類」／「獨立」媒體在網路的發展更為多樣，網路本身也成了重要的社會動員基地。



網際網路的普及讓傳播公民權的落實有了較大的空間，也成了公民新聞、獨立報導的土壤。同樣的，網際網路也讓具批判性的另類媒體找到了實踐的重要渠道，不論這些團體其目的是在於社區培力、報導公民新聞、推動社會改革、批判資本主義，甚至採取對抗行動，也不論其生產的內容是文字、影像、甚至是表演藝術，有趣的是，網際網路幾乎成了共同的傳播管道。當另類媒體與網際網路結盟，不但使社會的進步，更便於在人民的互動形式與參與中構成，也對商業媒體的單向流動特質，扮演著對抗性的力量。



特別是對向來資源貧乏的社會運動行動者來說，網路除了可以快速推廣理念，也作為組織者連繫與溝通中介，並且召喚公眾行動。因而，網路不再只是傳統中規中矩、理性討論的公共領域，更像游擊戰扮演著突襲、動員、顛覆，甚至是革命的關鍵角色。



一九九四年墨西哥薩帕塔(Zapatistas)游擊隊反軍事鎮壓，成了網路動員政治革命的先驅，一九九九年西雅圖的「反全球化」行動，更聚集了數十、上百萬各式各樣反對派群眾，不只在網上聲援 ，更親臨現場。而北非和中東等地的「茉莉花革命」，也挑戰了這些國家既有政治權力與體制。當然，這樣的力量，也在亞洲不同華人國家或地區同步展現。



最近幾年，不同地區的地華人社會公民運動紛紛再起，在主流媒體日益資本化、去政治化的今日，網際網路、社群媒體、獨立／另類媒體扮演著重要角色，不僅補充了主流媒體的不足，理解社運動的重要媒介，並能動員群眾公共參與，引導議題，改變社會，甚至是許多人平日最主要的閱讀媒材。不過，因政經環境及媒體生態的差異，不同地區的獨立／另類媒體也發展出不同形貌、動能、限制與問題。



這些新的趨勢，需要進一步的紀錄、整理、分析，探究與反思。於是，「公民行動影音紀錄資料庫」邀請了不同地區關切華人另類/獨立媒體發展的經營者、學者，甚至是行動者：莊迪彭（馬來西亞）、梁家權（香港）、方可成（中國）、王曉晞（澳門）、管中祥（台灣）共同完成《光影游擊最前線──華人獨立媒體觀察》這本書，不但紀錄、分享不同華人地區另類／獨立媒體的運作、發展、困境與突圍，也試圖補足華人新聞傳播史上嚴重被忽略的一頁。



這本書的完成必須感謝浩然基金會的支持，因為出版一本書對依賴公眾捐款維持運作的公民行動影音紀錄資料庫來說，並不是一件容易的事。莊迪彭、王曉晞、方可成、梁家權、葉蔭聰、羅世宏等人參與寫作，是這本書能夠出版的最重要基礎。當然，更要感謝的是，「獨立媒體（香港）」六年前擔起這系列書籍的先聲，也讓我們有機會接力下去，讓異議持續發聲！



序一：以實際行動支持獨立媒體

好康推推 作者：羅世宏中正大學傳播學系教授



過去二十多年來，亞洲華人政治文化圈的另類／獨立媒體風起雲湧，不斷在各自的土壤裡長出抗爭的花朵，積累在地的經驗，但也不斷相互借光，汲取養分。從台灣、香港、澳門到中國大陸和馬來西亞，各種另類／獨立媒體的實踐經驗一直在更新，也需要不斷被記錄，期能提供跨地域的交流和反思，並且開展相互協作和攜手並進的新路徑。



從敦誠等人所著的《邊地發聲：反主流影像媒體與社運記錄》（一九九二）至今，非主流或反主流影像／媒體與社運紀錄的嘗試，迭有佳作。



其中，中國大陸的「民間」創辦人翟明磊編著的《中國猛博》（二○○九），提供了在中國特殊政治環境和語境下的公民發聲突圍的寶貴紀錄。



由獨立媒體（香港）出版、林藹雲、葉蔭聰主編的《草根不盡：華語地區獨立媒體年報 (2008/09)》（二○○九），開啟華語地區獨立媒體的實踐紀錄，並於兩年後接著出版了葉蔭聰主編的《草根起義》（二○一一）。



而現在擺在讀者面前的這本書，同樣延續這樣的精神和努力，為華語地區獨立／另類媒體的實踐經驗提供紀錄和反思。距離上一本書（《草根起義》）出版以來，世界各地與華語地區都發生了不少新媒體、社交媒體和獨立/另類媒體在其中扮演要角的重大事件，包括北非和阿拉伯世界的「茉莉花革命」、台灣的「太陽花運動」、香港的「雨傘運動」，以及馬來西亞和新加坡開始鬆動威權統治的政治反對運動。



這本由管中祥老師主編的專書，有助於吾人理解獨立／另類媒體在重大社會事件和公共議題/政策形塑過程的關鍵作用，也有助於全面且貼近在地社會脈絡地理解兩岸四地及馬來西亞獨立／另類媒體的生成和轉化過程，應是所有關心華人地區政治社會發展、有心想追求更好世界的人不可或缺的一本書。



恭喜這本書的出版，感謝這本書的出版，我希望能有更多人讀到這本書。我也希望有更多人加入獨立／另類媒體的社會文化運動，以行動參與或是小額捐款支持它們能夠繼續走下去。獨立/另類媒體的生存和發展不僅攸關一個社會的未來，也是可以測量一個社會健康程度的晴雨計，因為獨立／另類媒體能走得越久、越遠，社會進步和民主多元的理想就更近。



序二：媒體就是社會與政治

作者：葉蔭聰獨立媒體 (香港)創辦人、香港嶺南大學文化研究系助理教授



大約二○○八年，「獨立媒體（香港）」第一次編輯及出版介紹華人社會的獨立媒體，出版了《草根不盡》，幾年後，我們再籌組出版《草根起義》。其實，單憑著林藹雲與我的綿力，是不可能完成的，過程中全賴眾多研究以至經營獨立媒體的區內朋友，其中有幾位甚至與他們發展較深入的合作及交流，而管中祥教授便是其中一位。而更幸運的是，在我們有點無以為繼下，他願意把這個想法延續下去，成了這本難得作品。



回過頭來看，我們誤打誤撞，預視了一個新興領域，甚至可以說是一股政治力量。然而，我們當初歸之為「獨立媒體」的對象及其發展，卻日益越出原來的定義及想像。事實上，這個現象一開始時我們便注意了，愈來愈多的媒體其「獨立性」愈來愈複雜，按任何標準都難以說明清楚，例如，有跟商業模式混合的（例如香港近年興起眾多的網媒），有跟政治組織緊密聯繫的（如澳門的《愛瞞日報》），即使非營利的也有眾多不容易歸類的財政來源（例如台灣的「上下游」）。姑且可以稱之為另類，但它們與主流媒體的關係，也不是「獨立」二字可以概括，例如台灣的《蘋果日報》也與台灣好幾家獨立網絡媒體合作。而更複雜的是，有些具有獨立媒體性格或功能的實踐，根本難以用昔日媒體機構來理解，例如，中國大陸由於中共黨政機關嚴密監控媒體，愈來愈難以獨立於政府的身分辦媒體，許多個人以「自媒體」形成，利用各種社交媒體如微訊微博等，登記公眾號與平台，而且經常被刪，又努力重生，生生不息，把「媒體」二字還原為最基本的意義──中介。



因此，稱之為獨立媒體也好，或另類媒體也好，這些新興力量所構成的社會關係，以至政治參與，也許才是我們最值得注意的。例如，在公民社會及自由民主制度相對齊全的台灣，有較多從新聞專業轉化出來的公民媒體或獨立媒體，以非黨派非營利的公民組織現身，甚至有些得到公部門的支持。然而，其他地方，這些媒體的冒現，其實與當地的反對政治運動密不可分，無論是我熟悉的香港，或是近年反對政治足以挑戰威權的執政黨的馬來西亞，又或者是昔日政治氣氛相對平靜的澳門，亦是如此。至於台灣，太陽花運動當然是新興媒體的推力，而中國大陸發展成原子化、彈性及脆弱旳自媒體，亦跟整個中國大陸的政治環境變化有關。因此，與其說本書幾位作者在介紹獨立媒體的發展，倒不如說是透過媒體的發展去講述這幾個社會近年的政治變動。



值得一提的是，跟媒體相關的政治變動，有一個面向不能不談，而這本文集的文章偶有碰到，卻沒有更深入討論。過往，提起獨立或另類媒體，人們總想起那些左翼及反對派的媒體，具有強烈的異見性質，總是認為是推動民主化，或朝著更深層的民主改革推進。然而，隨著互聯網的出現，仇恨言論、排外情緒或種族主義，以至部份新右翼團體亦借助這股風潮而起，包括新興的亞洲民主國家，又或者是尚在民主化艱難前進的地區，亦看到這個現象。我比較熟悉的有香港的右翼本主義，或中國大陸親官方的網絡民族主義，也許，日後這個計劃能更多地介紹及討論這個議題。



不同地方的政治變動，有著相異的軌跡及脈絡，因此，看著這些文章，可能會令讀者有一種奇怪的感覺，好像看著幾個互不連繫的星球生態。然而，這並非事實，它們之間有不少人際互動，互相學習的可能，只是，更具體的比較及連結，促進跨地的認識及實踐，可能難以用一本文集來完成。正如以往出版一樣，期待這本書只是一個開端，能開出往後更多的合作與互動。

●台灣：百花齊放，暗藏危機



作者：管中祥



●媒體改革走到末路？

二○一二年九月一日，近萬人走上街頭反對媒體壟斷，創下台灣媒體改革行動的人數最高紀錄。時序往前十八年的這一天，台灣報禁開放後的六年，五百多位記者及民眾擔心標榜「無黨無派、獨立經營」的自立晚報轉手到親國民黨的財團「三重幫」後，會失去原有的「本土」、「批判」精神，走上街頭，要求新聞自主。



這是台灣新聞工作者第一次走上街頭，也是第一次為爭取「內部新聞自由」而走。

十八年後的九月一日，台灣解嚴二十五年，不只報禁解除，廣電媒體也早已開放，台灣更是新聞頻道全球比例最高的地方。但這一天，超過九千人上街，但不只要爭取「內部新聞自由」，竟然連本來就已享有的「外部新聞自由」仍要爭取。



長年在中國經商的台灣首富蔡衍明繼二○○九年買下中國時報、中視及中天之後，再度擴張媒體版圖，進軍承載(must carry)無線及衛星頻道的中嘉有線電視系統。以蔡衍明的實力與勢力，很多人擔心，一但併購案通過，台灣媒體將會壟斷在親中商人之手。事實上，併購案爭議期間，大部分的新聞頻道對此議題幾乎「集體噤聲」，而在中國時報內部，不同意見者受到打壓，記者的稿件也屢遭修改，新聞專業受到嚴重扭曲。



不過，最讓大多數人焦慮的是，併購案中的「中國因素」。這幾年，台灣在政治、經濟上對中國高度依賴，大眾傳媒因為個人生意或政治理念主動向中國示好，中國政府也以各樣好處利誘台灣媒體，蔡衍明不僅多次在其旗下的媒體置入中國官員來台參訪的「新聞」，在接受華盛頓郵報訪問時也表示，「天安門大屠殺的報導其實很多都不正確，我知道並不是真的有那麼多人死掉」、「中國大陸很多地方是非常民主……」。這樣的說法惹惱了許多人，但，更讓人驚訝的是，蔡衍明買下中國時報集團後，曾受中國國台辦主任表示：「此次收購的目的之一，是希望藉助媒體的力量，來推進兩岸關係的進一步發展。」

這場遊行，不僅反對資本壟斷媒體，也反對親中勢力入主台灣媒體，更再次宣告台灣自一九八○年代中期以來的自由化政策，不但讓財團繼黨國之後接續操控媒體，也無法促成意見自由市場真正來臨。



再把時間往前推三年。二○○九年一月一日，元旦，全台放假，但卻有三千名群眾走上街頭。這樣遊行人數，對當時沉寂許久的台灣社會運動是少見的規模。那時，國民黨立委林益世等人想要透過審查公共電視經費，干預節目製作與董事會人事。台灣媒體觀察教育基金會、公民監督國會聯盟發起「搶救公視、監督國會大遊行」，以「人體骨牌」包圍立法院，抗議執政黨的作為。



這場遊行雖然免除國民黨對公視節目的直接干預，卻沒能擋住其對公視董事會人事的控制。半年後，國民黨透過修改公視法增加董事名額，安排自己提名的人選入主董事會，引發公視董事會嚴重對立，因而攤瘓將近三年。



這兩起台灣近幾年來重大媒體議題深具意義，反媒體壟斷遊行反應了台灣商業媒體的市場失靈，以及對「中國因素」的憂慮；「搶救公視、監督國會大遊行」及公視董事會爭議，透露了政黨操控公共媒體的心思從未少過，也讓不少人對於公共媒體的存在價值與信任嚴重動搖。